Dans cet article, l’auteur examine la proposition faite par Reviel Netz de caractériser les textes mathématiques de l’Antiquité grecque tardive comme « deutéronomiques » en critiquant tout d’abord d’importantes faiblesses. D’une part, cette proposition s’appuie, tout en la réformant, sur l’idée d’une « décadence » qui serait propre à la période considérée. Or j’argumente que cette idée, même réformée, ne constitue ni un bon point de départ pour l’étude des travaux de cette époque, ni même une bonne description de ces derniers. D’autre part, elle s’appuie sur une distinction entre textes « premiers » et « seconds » qui est à la fois si fragile et si générale qu’elle perd beaucoup de son intérêt historique. Cependant Alain Bernard montre aussi que la proposition de Reviel Netz reste pertinente en ce qu’elle cherche à caractériser un type nouveau de mathématiques propres à l’Antiquité tardive. Il propose donc de réformer cette idée en l’ancrant davantage dans le contexte historique et culturel dans lequel elle prend à la fois un sens et un intérêt, à savoir le monde de la « paideia » grecque tardive. Aussi il suggère finalement de parler de textes « paidéiques tardifs » plutôt que de textes « deutéronomiques ».