Ce Colloque épistolaire s’est tenu entre des chercheurs revendiquant tous un intérêt pour la recherche en Didactique des Mathématiques : René Amigues (CNRS, Aix-en-Provence), Teresa Assude (IREM d’Aix-Marseille), Pierre Berdot (Université de Paris-VI), Claudine Blanchard-Laville (Université de Paris-X Nanterre), Guy Brousseau (Université de Bordeaux-I), Julia Centeno (Université de Saragosse), Yves Chevallard (IREM d’Aix-Marseille), Michel Jullien (IREM d’Aix-Marseille), Claire Margolinas (Université de Clermont-Ferrand), Alain Mercier (IREM d’Aix-Marseille), Gérard Nin (IREM d’Aix-Marseille), Marie-Jeanne Perrin-Glorian (Université de Paris-VII), Graciela Ricco (Université de Paris-V), Maria-Luisa Schubauer-Leoni (Université de Genève), Jacques Tonnelle (IREM d’Aix-Marseille).
Ce colloque a constitué le dispositif de travail privilégié d’un sous-groupe de recherche du Groupement Didactique du CNRS intitulé « Fonctionnement et dysfonctionnements du système didactique : échec, thérapeutique et remédiations » . Tout au long de la période sur laquelle s’étale cet échange, les chercheurs de ce groupe ont eu l’occasion de se rencontrer dans divers autres lieux institutionnels tels que le Séminaire National de Didactique des Mathématiques, les Ecoles d’été de Didactique des Mathématiques, le Centre d’Observation et d’Expérimentation Didactique de Marseilleveyre (COED), etc. Les échanges d’idées et les évolutions des positions respectives que ces rencontres hors groupe ont provoqués apparaissent en filigrane dans les lettres du Colloque.

Le texte se subdivise en trois parties quasi naturellement :
– la première partie met en place les enjeux du débat épistémologique portant sur la question de l’articulation de différentes approches théoriques en didactique des mathématiques ;
– la deuxième partie rapporte le travail présenté à l’Ecole d’été de Didactique des Mathématiques d’août 1989. Les lettres de cette partie témoignent des différentes analyses d’un même corpus effectuées par cinq chercheurs du groupe, un cours de mathématiques en classe de Première B dont la transcription est donnée au début de cette deuxième partie ainsi que les interpellations réciproques que ces analyses ont suscitées.
– la troisième partie retrace l’évolution du débat après cette confrontation directe à l’analyse d’un corpus commun.
Le groupe s’est formé autour d’une question, celle du didactique. Le didactique, comme on parle du religieux ou du politique. A ceci près qu’il s’agit en l’espèce d’une réalité culturellement évanescente dont, à vrai dire, le monde ne parle guère de cette réalité sui generis, à la fois psychique et sociale, que nous rencontrons dès lors que s’ébauche devant nous, voire en nous, une volonté ou un désir d’apprendre (au double sens du mot). Dimension partout présente (et pas seulement à l’école), et en même temps presque constamment ignorée, sinon ouvertement péjorée, tel un simple déchet de la vie qui va même lorsque, comme ici, c’est d’apprendre des mathématiques qu’il s’agit. (Le contraste, de la noblesse d’un savoir si légitime à l’oubli de sa vie concrète, charnelle, n’en est alors que plus vif.)
Le groupe s’est donc voué à interroger ce qui, encore aujourd’hui, est un silence de la culture. Questionnement insistant, opiniâtre parfois qui croise par dessein des regards les uns aux autres étrangers et va contre les convenances du monde. Le lecteur ne l’oubliera pas en ouvrant la relation de notre voyage en cette terra incognita, où une autre « autre scène » se dessine.