Cet article présente l’une des facettes d’un travail de thèse en cours, sous la direction de Bernard Parzysz. L’auteur s’intéresse à deux types de raisonnements, le « raisonnement plausible » et le « raisonnement de nécessité » et s’interroge sur les modalités de passage de l’un à l’autre. Alors que le raisonnement dit  » de nécessité  » est reconnu car de la forme : A est vrai et (si A alors B) vrai, donc B est nécessairement vrai, le raisonnement dit « plausible » est moins étudié : B est vrai et (si A alors B) vrai, donc A est davantage plausible.
Il montre la présence de ces deux types de raisonnements dans les programmes, des outils pédagogiques et des productions d’élèves de l’école primaire. Il analyse que ce qui est souvent un raisonnement de nécessité pour l’élève n’est qu’un raisonnement plausible pour le mathématicien. Il s’interroge sur le rôle que doit jouer le professeur dans ces situations.
L’article est construit en trois parties. La première présente l’éclairage théorique et le questionnement de l’auteur. La seconde étudie le traitement du raisonnement dans les programmes et la troisième dans les manuels.