Dans ce texte, l’auteure reprend les principaux éléments développés dans sa thèse (Choquet, 2014). Elle présente une analyse des pratiques de cinq professeurs des écoles lorsqu’ils étudient des problèmes ouverts, avec leurs élèves de cycle 3, pendant les cours de mathématiques. Les pratiques sont ordinaires au sens où elle n’est intervenue ni dans le choix des problèmes, ni dans la mise en oeuvre des séances. Dans ce travail, elle cherche à comprendre les motivations des enseignants quant à l’étude de ces problèmes en classe, la mise en oeuvre des séances et à repérer les savoirs en jeu. Pour cela, elle a observé les cinq professeurs sur une année scolaire et placé cette recherche dans le cadre de la double approche didactique et ergonomique (Robert, Rogalski, 2002) tout en utilisant les notions de gestes et routines professionnels (Butlen, 2004). Ce travail s’articule autour de trois pôles. Dans le premier, utilisant des éléments du cadre de l’approche documentaire du didactique (Gueudet, Trouche, 2008), elle propose des explications des choix effectués par les enseignants en termes de ressources utilisées. Le deuxième pôle s’articule autour d’une analyse a priori des énoncés choisis où elle étudie notamment les raisonnements envisageables pour les élèves et la nature de la solution attendue, cela afin de déterminer le parcours mathématique proposé aux élèves de chacune des cinq classes. Le troisième pôle est constitué d’une analyse a posteriori des séances observées. Celle ci permet d’abord de montrer que la pratique de chacun des enseignants est stable (Robert, 2005) lors de l’étude en classe de problèmes ouverts. Puis, en repérant les gestes et routines professionnels de chaque professeur, elle établit une caractérisation de leurs pratiques et dégage deux profils d’enseignants associés à l’étude de ces problèmes en classe.