Cet article propose d’aborder la question de l’écriture des textes scientifiques en partant d’une méthodologie comparative. En choisissant deux textes assez proches du même auteur sur le même sujet (en l’occurrence des travaux de Navier sur l’écoulement des fluides dans les années 1820), on peut mettre en évidence des variations dans les formulations et dans la composition des textes. Ces différences peuvent parfois être attribuées aux genres des périodiques dans lesquels ils ont paru. Mais surtout, cette lecture permet de souligner l’importance centrale dans la construction de ces textes de la confrontation théorie-expérience, qui subit un traitement très différent en fonction de la plus ou moins grande coïncidence de la théorie et de l’expérience. Navier s’avère ainsi faire usage d’une « rhétorique de l’exactitude », émergeant à la fin du XVIIIe siècle : convaincu que l’expérience et la théorie doivent nécessairement s’accorder, Navier donne soit à l’une soit à l’autre la primauté de l’exactitude, afin de localiser les défaillances et d’atteindre une coïncidence parfaite lorsque celles-ci sont maîtrisées.