Le « raisonnement dominateur », considéré parfois comme le sophisme le plus célèbre de l’Antiquité, porte sur la possibilité pour ce qui n’est pas encore vrai d’advenir ou non. S’il n’advenait pas en effet, il en résulterait qu’un impossible s’en est suivi d’un possible, ce qui ne serait pas logiquement concevable. Les auteurs proposent de reconstituer, à l’aide d’extraits de textes anciens, différentes formulations de ce problème de logique, chez Aristote tout d’abord, puis dans le contexte polémique de la controverse entre les Stoïciens, les Académiciens et les Epicuriens.
La difficulté logique et philosophique de penser le futur comme contingent, sans aussitôt le transformer en futur déterminé et nécessaire, semble constituer un obstacle très important à prendre en considération pour qui cherche à enseigner aux jeunes esprits d’aujourd’hui la théorie des probabilités.

Plan du chapitre :
1. La question des futurs contingents chez Aristote ; 1.1 Aristote De l’Interprétation, chapitre 9 ; 1.2 Métaphysique ; 1.3 De l’Interprétation, chapitre 13
2. La controverse chez les stoïciens et les épicuriens ; 2.1 Le témoignage d’Epictète ; 2.2 Ce qu’en disait Cicéron ; 2.3 Ce que Cicéron ne voulait pas comprendre.