Cet article décrit le fonctionnement d’un atelier. Les activités présentées consistent en une relecture de travaux issus de recherches antérieures et s’appuient sur des corpus déjà analysés selon d’autres entrées. Le déroulement de l’atelier essaie de restituer l’histoire des travaux de Denis BUTLEN et Bernadette NGONO et de rendre partiellement compte de recherches en cours sur la formation. Ces travaux s’inscrivent principalement dans le cadre de la didactique des mathématiques tout en empruntant des éléments à d’autres champs disciplinaires : sociologie, psychologie cognitive, ergonomie cognitive, didactique professionnelle, socio-linguistique.

L’atelier s’est déroulé en deux parties très distinctes :
Dans la première partie relative aux apprentissages numériques des élèves, les supports proposés concernent les rapports qu’entretiennent sens et techniques. Il s’agit d’étudier les difficultés rencontrées par les élèves de milieux populaires : de les diagnostiquer, de les interpréter mais aussi de préciser des conditions permettant de les surmonter. Après une synthèse des travaux produits par les participants, les intervenants montrent l’importance, face aux élèves de ZEP, de prendre en compte dans l’enseignement l’existence de cheminements cognitifs différents, à cette occasion une certaine conception de la pédagogie différenciée est soumise à la discussion.
La seconde partie, qui est plus détaillée, est consacrée à l’analyse des pratiques de Professeurs des Ecoles enseignant en ZEP et à la formation de ces pratiques, il s’agit d’étudier les adaptations effectuées par ceux-ci avant ou pendant la classe en vue de prendre en compte l’éventuelle hétérogénéité de leurs élèves. Il s’agit ainsi d’identifier des éléments à prendre en compte en formation. En conclusion de cette partie l’attention est attirée sur le fait que les analyses présentées dans cet atelier concernent des études de cas très spécifiques, elles ne doivent donc pas être généralisées de manière abusive. De plus les types de documents étudiés ne suffisent pas à rendre compte de la complexité d’une pratique, les analyses des auteurs s’appuient sur un corpus plus important qui n’a pu être présenté dans ce cadre, elles ont permis de restituer la logique de fonctionnement et les grands choix des enseignants concernés.