Le manuel scolaire constitue une interface entre plusieurs institutions : ministère comme donneur d’ordre de programmes, auteurs porteurs d’un projet didactique, éditeurs, professeurs décideurs d’achat, donc vus comme « clients » par l’éditeur et comme professionnels par les auteurs, ESPE et circonscriptions comme institutions d’analyse, et enfin parents parfois lecteurs. En tant que tel, il est donc au carrefour d’injonctions et d’attentes souvent contradictoires.
A partir d’observations menées autour des pratiques effectives d’enseignants utilisant le manuel Euromaths à différents niveaux de l’école élémentaire les conférenciers montrent en quoi un projet d’auteurs – même lorsqu’il est affirmé, expliqué précisément par ceux-ci et accepté par les professeurs – est l’objet de résistances implicites et variées. Leurs travaux mettent en évidence que même si les enseignants ont les connaissances mathématiques et didactiques attendues pour mettre en oeuvre des activités tirées du manuel, on observe une certaine forme de variabilité dans leur réalisation en classe. Il existe des marges de manoeuvre qu’ils investissent. En particulier, le souci de gérer le rythme de l’avancée du travail et l’hétérogénéité en classe associé à l’utilisation des activités du manuel peut entrainer des processus de différenciation.
Ils se servent ensuite de ce constat pour élaborer un constituant de stratégie de formation. Pour cela, ils présentent plusieurs scénarii possibles de mise en oeuvre d’une même activité d’un manuel dans lesquels l’activité mathématique des élèves, la prise en compte des savoirs, le travail de l’enseignant et son rôle sont toutefois différents.