L’un des buts principaux de la communauté éducative et des différents services culturels, aujourd’hui, est la transmission d’une culture de l’énergie auprès d’un public général comprenant aussi les élèves. Deux mécanismes peuvent la mettre en œuvre : le mécanisme de la vulgarisation scientifique et le mécanisme de l’enseignement formel basé sur un curriculum scientifique. Le premier paraît être plus attrayant et plus facile à faire fonctionner, surtout avec des élèves moins âgés, mais il conduit difficilement à un savoir certain et fonctionnel concernant le concept de l’énergie. D’autre part, on pourrait se demander si le curriculum scientifique peut proposer une culture de l’énergie qui fonctionnera dans la vie de tous les jours et, en même temps, répondre au critère de la construction d’un savoir sur l’énergie certain et fonctionnel. Dans cette étude, les auteurs présentent la nature et les caractéristiques d’une classification des curricula scientifiques concerna nt l’enseignement de l’énergie dans le cadre de l’éducation obligatoire. Cette classification, produit d’une recherche empirique, comporte trois types de conceptions curriculaires : la conception « traditionnelle », la conception « innovante » et la conception « constructiviste ». La classification à laquelle les auteurs se réfèrent n’est autre qu’un regroupement de conclusions provenant de l’analyse empirique du contenu d’une série de projets d’enseignement précis de divers pays, qui constituent des approches connues et validées. Enfin, nous allons discuter si et comment les trois types de conceptions curriculaires contribuent à la transmission d’une culture de l’énergie aux élèves dans le cadre de l’éducation formelle.